Ο Σάκης Αρναούτογλου ρωτήθηκε από κάποια κυρία στη σελίδα τους στο facebook σχετικά με τους χημικούς αεροψεκασμούς τι γνωρίζει, αλλά και γιατί υπάρχει τόση σιωπή γύρω από το θέμα.
Κι εκείνος απάντησε «Γιατί δεν υφίστανται» και της έδωσε ένα άρθρο των Ελληνικών Hoaxes ως επιχειρηματολογία.
Το άρθρο τους αναφέρεται σε ένα δημοσίευμα του atmitos.gr, με τίτλο, Χημείας Πρόσωπα – Νικόλαος Κατσαρός, όπου ο Νίκος Κατσαρός ο οποίος δεν είναι πλέον εν ζωή, σε ανάλογη ερώτηση ανέφερε:
Απ. Την απάντηση στο ερώτημα αυτό πρέπει να την δώσει η πολιτεία. Έχει την αρμοδιότητα και την ευθύνη να απαντήσει σε όλους αυτούς που ανησυχούν. Για περισσότερο από δέκα χρόνια λέω και επιμένω ότι η πολιτεία πρέπει να απαντήσει. Αφού δεν ξέρουμε αν μας ψεκάζουν, ούτε με τι μας ψεκάζουν προφανώς δεν μπορούμε να προστατευτούμε και ότι προστατευτικά μέσα κυκλοφορούν στο διαδίκτυο καθώς και όσα αναφέρονται ως συστατικά των ψεκασμών είναι αυθαίρετα, αναπόδεικτα, μη τεκμηριωμένα, παραπλανητικά, ανυπόστατα και τα πιο πολλά ανήκουν στην σφαίρα της συνομωσίας και της επιστημονικής φαντασίας.
Άγνωστο γιατί επέλεξε ο Αρναούτογλου να απαντήσει μέσω των Ελληνικών Hoaxes και όχι ο ίδιος ως ειδικός με επιχειρήματα. Λόγω βαρεμάρας κι ευκολίας; Ή λόγω άλλων συνειδητών επιλογών. Επίσης άγνωστο γιατί επέλεξε αυτό το συγκεκριμένο άρθρο και όχι κάποιο άλλο του ιστότοπο που «καταρρίπτει» τους αεροψεκασμούς.
Ο εκλιπών δεν αρνείται ότι διενεργούνται αεροψεκασμοί, απλά λέει το αυτονόητο: ΔΕΝ ξέρουμε με ακρίβεια, υπάρχουν μόνο εικασίες, αλλά και μπόλικη παραπληροφόρηση, συχνά και σκόπιμη.
Στη συνέχεια τα Ε.Η. τον κατηγορούν ότι άλλα είχε πει πρότερα σε διάφορες εκπομπές και συνεντεύξεις.
Ό,τι είχε πει παλαιότερα ο Νίκος Κατσαρός, ο οποίος είχε λάβει μέρος και σε διαμαρτυρίες κατά της Γεωμηχανικής, είναι αποτέλεσμα ερευνών ξένων ακτιβιστών, ειδικά αμερικάνων, οι οποίοι έκαναν αναλύσεις εδάφους και νερού σε πολλές περιοχές και βρήκαν αυξημένα κατά πολύ από το φυσιολογικό όριο συστατικά όπως, αλουμίνιο, στρόντιο, βάριο κ.α.
Έχουν γίνει δημόσιες κρατικές ακροάσεις σχετικά με το θέμα και, πολίτες, αλλά και επιστήμονες, πιλότοι κ.α. έχουν καταθέσει τα ντοκουμέντα τους και τις αναλύσεις τους. Αδιέξοδο. Γιατί; Είτε τους ακούνε και το θέμα σταματά εκεί, είτε η απάντηση είναι ότι όλα αυτά μπορεί να προέρχονται από βιομηχανικές ή άλλες ανθρώπινες δραστηριότητες.
Η πιο έγκυρη διαδικασία, θα ήταν να σηκωθεί ένα αεροπλάνο, να πάει πίσω από ένα αεροπλάνο που φέρεται να ψεκάζει, και να συλλέξει υλικό. Καταλαβαίνετε πόσο δύσκολο είναι αυτό; Πρέπει κάποιος να μπορεί να διαθέσει ένα κόστος πάνω από 10.000, αλλά και πρακτικά, να έχει το αεροπλάνο stand by, μόλις δει ουρά να του πει ανέβα και πιάστο! Αυτό κι αν είναι στη σφαίρα της φαντασίας.
Στη συνέχεια να πάει το υλικό σε εργαστήριο εμπιστοσύνης του, και να ζητήσει ξεχωριστή ανάλυση των ουσιών που υποπτεύεται ότι μπορεί να περιέχει για να ανιχνευτεί. Άλλο κόστος εδώ. Και το εργαστήριο αυτό αν είναι ιδιωτικό, τα αποτελέσματα του δεν θα είναι αποδεκτά από το κράτος. Άρα θα πρέπει να τα πάει ΚΑΙ σε κρατικό εργαστήριο.
Πείτε μου τώρα, πόσο ανόητο αλλά και σαδιστικό είναι να λες «δεν έχεις αποδείξεις»;
Ωστόσο ως «απόδειξη» δεν είναι μόνο η χημική ανάλυση. Απόδειξη -σύμφωνα με τους επιστήμονες- μπορεί να θεωρηθεί όταν κάτι που επαναλαμβάνεται ως πράξη ή πείραμα, βάσει συλλογισμού ή υποψίας, επιφέρει το ίδιο αποτέλεσμα σε κάποιο απόλυτο ή μερικό ποσοστό. Παράδειγμα: Αν μια νοικοκυρά πάρει το πυρέξ της από το ψυγείο και το βάλει κατευθείαν στη φωτιά, αυτό θα σπάσει. Αν το κάνει 100 φορές κι αυτό σπάσει και τις 100 φορές, μπορεί άνετα και με σιγουριά να πει, χωρίς να κάνει επιστημονική ανάλυση του προϊόντος και να παρουσιάσει μαθηματικές εξισώσεις, ότι το πυρέξ δεν πρέπει να μπαίνει από το ψυγείο αμέσως στη φωτιά γιατί σπάει. Ποιος θα της το αμφισβητήσει;
Κάπως έτσι, όταν ο κόσμος βλέπει τα τελευταία χρόνια πολλές ουρές αεροπλάνων που δεν διαλύονται εύκολα στον ουρανό κι απλώνουν σε σύννεφα, και παραμένουν για ώρες, και μετά υπάρχει μια συγκεκριμένη και συνήθης αλληλουχία αποτελεσμάτων, είτε που αφορούν στην αλλαγή του καιρού, είτε στην ανθρώπινη αίσθηση, κι αυτές οι παρατηρήσεις είναι ίδιες από πολλούς και σε πολλές χώρες, τότε αυτό έχει βαρύτητα απόδειξης.
Όχι, κανείς δεν ξέρει «τι μας ψεκάζουν», ούτε καν αν αυτό είναι ίδιο κάθε φορά.
Τι ζήτησε ο μακαρίτης ο Κατσαρός; Απαντήσεις από την πολιτεία. Πολιτεία όμως ΔΕΝ είναι το ΓΕΑ, όπως επικαλούνται όλοι οι έχοντες αντιρρήσεις. Οι πολιτικοί είναι η πολιτεία, κι αυτοί πετάνε το μπαλάκι στο ΓΕΑ, που είναι υποχρεωμένο να υπακούσει στις προσταγές του ΝΑΤΟ και τους εκάστοτε υπουργούς. Τι έχουμε εδώ;
Πάλι αδιέξοδο, πάλι κοροϊδία και πάλι σαδισμό του ισχυρού στην όποια θέση εξουσίας.
Μια άλλη «απόδειξη» είναι να σου μιλάνε για «πιθανή Γεωμηχανική στο μέλλον» και τις επιπτώσεις της, με τέτοιο τρόπο και περιγραφή, που… να την βλέπεις απλά στο παρόν.
Ως άλλες «αποδείξεις» και πολύ τρανταχτές μάλιστα, μπορούν να θεωρηθούν οι άπειρες «μελέτες», άρθρα, συγγράμματα και δηλώσεις ειδικών και αξιωματούχων για τον έλεγχο του καιρού.
Παρεμπιπτόντως, όλοι εσείς που αρνείστε ότι διενεργούνται αυτοί οι αεροψεκασμοί, έχετε «αποδείξεις» για τους ισχυρισμούς σας πλην του «τι λέει το ΓΕΑ»; Να μας τις δείξετε, λοιπόν.
